Planlama Dergisi - Planning: 30 (2)
Cilt: 30  Sayý: 2 - 2020
DIÐER (YARIÞMA, ARAÞTIRMA ÖZETLERI, ODA GÖRÜÞ VE DEÐERLENDIRMELERI)
1. 
Ön Sayfalar
Frontmatters

Sayfalar I - V

EDITÖRYAL
2. 
Editöryal
Editorial

Sayfa VI

KITAP ÝNCELEME
3. 
Kitap Ýncelemesi: Feyzan Erkip’in “Piyasa Yapmanýn Yeni Yüzleri: AVM’ler, Sokaklar, Kentler” Baþlýklý Çalýþmasý
Book Review: Erkip, Feyzan, 2019. Piyasa Yapmanýn Yeni Yüzleri: AVM’ler, Sokaklar, Kentler. Ýstanbul: Ýletiþim Yayýncýlýk A.Þ. 182 sayfa. 23.20₺. ISBN 978-975-05-2652-7
Burcu Halide Özüduru
doi: 10.14744/planlama.2020.38991  Sayfalar 147 - 148
Makale Özeti |Tam Metin PDF

GÖRÜÞ YAZISI
4. 
Mekansal Planlarýn Nitelik Sorunu
Quality Problem of Spatial Plans
Ahmet Burak Büyükcivelek
doi: 10.14744/planlama.2020.07269  Sayfalar 149 - 153
Makale Özeti |Tam Metin PDF

DERLEME
5. 
Kenti Sahiplenmenin Veri Altyapýsý: Küyerelleþme Sürecinde Kültür Varlýklarý Envanteri ve Paylaþýmý
Data Infrastructure for the Sense of Claiming the City: The Inventory of Cultural Assets and Sharing it in the Process of Glocalization
Aygün Erdoðan
doi: 10.14744/planlama.2020.64326  Sayfalar 154 - 171
Bir kentin yaþayanlarýnýn “kentlilik” ya da “kentdaþlýk” bilincine sahip olarak ve kendilerini o kente ait hissederek onu sahiplenmelerindeki temel koþul, kiþilerin kendi mülkiyetindekilerle birlikte baþkalarýna ya da kamuya ait kültür varlýklarýnýn ne olduklarýný bilmeleri, farkýnda olmalarýdýr. Kuramsal bir çerçeveyi temel alan bu çalýþmada, söz konusu farkýndalýðýn oluþmasýný saðlayacak bir veri altyapýsýnýn nasýl bir süreçle hazýrlanmasý gerektiði ve genel içeriði üzerinde durulmaktadýr. Bu yapýlýrken, toplumsal dinamiklerin þekillendirdiði güncel baðlamda, Robertson’un, adýnýn “küyerelleþme” olarak tanýnmasýný saðladýðý döneme odaklanýlmaktadýr. Amaç, örnek bir alanýn kültür varlýklarý veri tabanýnýn tasarýmýndan çok; toplumun oluþturulmasý sýrasýnda içinde yer alacaðý ve sonradan eriþimine, izlemesine ve gerektiðinde tepkisini dile getirebilmesine elveriþli olacak etkileþimli, coðrafi temelli ve güncel teknolojili bir kültür varlýklarý envanterinin gerekliliðini tartýþmaktýr. Çalýþmada uluslararasý ve/veya ulusal mevcut sistem ve standartlarla da uyumlu olmasý gereken kentsel kültür varlýklarý envanterine vurgu yapýlmaktadýr. Ancak böyle bir veri altyapýsýnýn hem kendi kapsamýnýn zaman içinde geliþtirilebilir olmasý, hem de benzerlerinin kýrsal yerleþimler ve daha geniþ coðrafi ölçeklerde doðal varlýklar için hazýrlanarak bu kaynaklarý koruma ve geliþtirme amacýyla kullanýlmasý da ayný
derecede önemlidir.

ARAÞTIRMA MAKALESI
6. 
Konut Piyasasý Aktörleri Gözünden Türk Planlama Sistemi
Housing Market Actors Insights to Turkish Planning System
Elif Alkay
doi: 10.14744/planlama.2020.24471  Sayfalar 172 - 186
Kapsam ve uygulama olarak þehir planlama eylemi ve plan uygulama süreçleri özellikle 1980’li yýllarýn ikinci yarýsýndan itibaren yaygýn tartýþmalara konu olmuþtur. Tartýþmalarýn belirli bir hedef yýlý için teknokratik yaklaþýmla yapýlan statik yapýdaki planlarýn hýzla deðiþen piyasa dinamikleriyle örtüþmediði, piyasa beklentilerini ihmal ettiði, kaynak kullanýmýnda ekonomik verimli olmadýðý, toplumsal deðiþim ve dinamikleri dikkate almadýðý baþlýklarýnda yoðunlaþtýðý söylenebilir. Dolaysýyla, eleþtirilerin hedefinde hiyerarþik yapýdaki düzenleyici planlama sistemi, akýlcý ve kapsamlý planlama anlayýþý ve teknokratik yolla plan yapým yaklaþýmý vardýr. Neoliberal ekonomi politikalarýn etkinlik kazandýðý 2000’li yýllarda böylesi bir sistemin kentsel geliþme ve imar uygulamalarýný etkin bir þekilde yönlendiremeyeceði görüþüyle, ilaveten, Avrupa Birliði tam üyelik müzakerelerinin ivmesiyle planlama kurumsal yapýlandýrmasýnda ve planlama mevzuatýnda çok boyutlu ve çok kapsamlý deðiþiklikler yapýlmýþtýr. Bu yapýlandýrma sürecinin temel hedefi kentsel geliþme ve imar uygulamalarýnda mevcut ekonomi politikalarý ve piyasa farkýndalýðý yüksek bir planlama sistemidir. Ancak, düzenlemeler sonunda gelinen noktada planlama sistemi hala hiyerarþik yapýda düzenleyici planlama sistemidir. Çok sayýda merkez kurumun yetki kullanýmýna açýktýr, plan yapým süreçleri teknokratiktir ve piyasa dinamiklerini ve piyasa aktörlerini dýþsal almaktadýr. Bu makalenin amacý 2000’li yýllarda yapýlan tüm bu düzenlemelerin sonucunda oluþan planlama sistemi ve plan uygulama süreçlerini kurumsal iktisat perspektifinden deðerlendirmektir. 2016 yýlýnýn Ocak-Haziran aylarý arasýnda, anahtar aktörler ile yapýlan mülakat görüþmeleri yoluyla kurumsal yapýda ve planlama sisteminde yapýlan deðiþikliklerin temelde gayrimenkul sektörü özelde ise konut sektörü için nasýl bir piyasa ortamý yarattýðý piyasa aktörlerinin deðerlendirmeleriyle aktarýlmýþtýr. Aktörlerle yapýlan mülakatlardan beliren en temel sonuçlar: hiyerarþik yapýdaki planlama sisteminin çok katmanlý bir piyasa yapýsý oluþturduðu; katmanlar doðrultusunda aktörlerin çeþitlendiði ve merkez yetkili kurumlarýn ekonomik ve politik gücü yüksek aktörlerin yaptýrýmlarýna açýk olduðu; aktörlerin plan yapým süreçlerinden dýþlandýklarý dolayýsýyla piyasa farkýndalýðý olmayan statik planlar üretildiði; plan uygulama süreçlerinde müzakereci yaklaþým benimsenerek plan bütünlüðü ve kararlarýnýn bozulduðu; politik baðlantýlar kullanýlarak plan kararlarýnýn birey faydasýný gözeterek deðiþtirildiði ve toplumsal faydanýn ihmal edildiði; dolayýsýyla, yapýsal duruma baðlý olarak koþullarý belirsiz ve aktörlerin ekonomik-politik yaptýrým gücü doðrultusunda sürekli deðiþen, riskli ve iþlem maliyetleri yüksek bir piyasa yaratýldýðýdýr.

7. 
Ankara’da Kentlilik Bilincini Oluþturan Deðiþkenlerin Faktör Analizi Ýle Deðerlendirilmesi
Evaluation of Variables Constituting Urban Consciousness in Ankara by Factor Analysis
Leyla Alkan Gökler, Sevinç Bahar Yenigül, Özge Yalçýner Ercoþkun, Ebru Vesile Ocalir-Akunal
doi: 10.14744/planlama.2020.88942  Sayfalar 187 - 197
Bu çalýþma; Ankara’da yaþayanlarýn, yaþadýklarý kenti tanýmalarý, böylelikle kentin farkýna varmalarý, elde edilen farkýndalýk ile kentle barýþýk olma, Ankaralýlarýn kentle olan sosyal ve kültürel baðlarýný aktif bir biçimde kurma, bütün bu süreç sonunda oluþan aidiyet bilinci ve güçlendirilen sosyal ve kültürel baðlar ile kente sahip çýkma düzeyinin önemini ortaya koymayý amaçlamaktadýr. Bu kapsamda çalýþmada; Ankara metropoliten kentinin kentlilik düzeyi ölçülerek anlamlý deðiþkenlerle ifade edilmesi hedeflenmektedir. Yöntem olarak, faktör analizi, veriler arasýndaki iliþkilere dayanarak verilerin daha anlamlý ve özet bir biçimde benzerliklerin ölçülmesinde kullanýlmýþtýr. Ankara metropoliten alan sýnýrlarý içerisinde merkez kent özelliði gösteren 8 ilçede (Altýndað, Çankaya, Etimesgut, Gölbaþý, Keçiören, Mamak, Sincan, Yenimahalle) toplam 415 hane halký anketinin deðerlendirilmesiyle Ankara’da kentlilik bilincini açýklayan 4 faktör belirlenmiþ ve sonuçlar yorumlanmýþtýr.

8. 
Planlama Perspektifinden Orman Sýnýrý Dýþýna Çýkartýlan Alanlar Sorunu: Ýstanbul Örneði
The Issue of The Areas That are Removed Outside the Forest Boundaries From the Planning Perspective: Ýstanbul Case
Pelin Pýnar Giritlioðlu
doi: 10.14744/planlama.2020.93695  Sayfalar 198 - 220
Ülkemizde orman sýnýrý dýþýna çýkartýlan alanlar sorunu giderek kronik hale gelmekte, kentleri, kentlerin doðal yaþam alanlarý-ný, ekosistemleri ciddi biçimde tehdit etmektedir. 1980 sonrasý dönemde hýzlanan ve 2000 sonrasý dönemde kapitalist üretim iliþkilerinin, kentsel rantýn ve hýzla güçlenip, siyasetin içinde de kendine yaþam alaný açan sermayenin baský ve talepleri doð-rultusunda orman sýnýrý dýþýna çýkarma ve bu alanlara herhangi bir kent topraðý olarak yaklaþmak suretiyle büyük inþaat fir-malarýna pazarlama politikasýna dönüþen bu süreç, bu alanlarýn etraflýca tartýþýlmasý gereksinmesini de beraberinde getirmiþtir. Bu tartýþmalarýn en tepesinde de orman sýnýrý dýþýna çýkartýlan alanlarda nasýl bir planlama yaklaþýmý geliþtirilmesi gerektiði me-selesi yer almaktadýr. Sorun kronik olduðu gibi, çok boyutludur ve teknik olduðu kadar, ekonomik, sosyal, etik ve politik bo-yutlarýyla da tartýþýlmayý hak etmektedir. Bu alanlardaki el de-ðiþtirme süreçleri, mülkiyet haklarý sorunu, ortaya çýkan rantýn paylaþýmý gibi konular, konunun geriye dönük çok boyutlu bir bakýþ açýsýyla ele alýnmasýný gerekli kýlmaktadýr. Bu çalýþmanýn amacý, ülkemizin kamusal mallarý arasýnda en üst sýralarda yer alan orman alanlarýmýzda yaþanan ve gerek yasal açýdan, gerek planlama açýsýndan kalýcý bir soruna dönüþen orman sýnýrý dý-þýna çýkartýlmýþ alanlardaki yapýlaþma sürecini yasal, politik ve ekonomik geri planýyla birlikte ele alarak ve konuyu Ýstanbul üzerinden tartýþarak, bu alanlara yönelik bir planlama yaklaþýmý geliþtirmektir.

9. 
Adramytteion Antik Kenti Bütüncül Koruma Planý
Adramytteion Ancient City Comprehensive Heritage Preservation Plan
Seher Baþlýk, Mehmet Rýfat Akbulut
doi: 10.14744/planlama.2020.74046  Sayfalar 221 - 241
Balýkesir Ýli, Burhaniye Ýlçesi, Ören Mahallesi Adramytteion Antik Kenti Arkeolojik Sit Alaný Türkiye’de birçok örneðine rastlanan farklý dönemlere ait kültür izlerinin tabakalaþtýðý yerleþme alanlarýndan biridir. Yerleþim sürekliliði gösteren bu tür arkeolojik sitlerde kültürel mirasýn korunmasý ve bilimsel arkeolojik araþtýrma faaliyetlerinin yürütülmesi daha zor ve çok çeþitli koruma bileþenini deðerlendirmeyi gerektirir. Ayrýca, 21. yüzyýlda uluslararasý düzeyde yeniden þekillenen koruma bakýþ açýsý ile tanýmlanan yeni ilkeler ve kavramlar, tarihi, doðal ve kültürel çevrelerin bütüncül þekilde ele alýnmasýyla çaðdaþ geliþmenin miras deðerlerine karþýt olmadýðý vurgulanmakta, kentsel mirasýn koruma hedefleri ile toplumsal ve ekonomik hedeflerini bütünleþtirmektedir. Farklý dönemlere ait kültür izlerinin tabakalaþtýðý yerleþme alanlarý için önemli açýlýmlar getiren uluslararasý düzeyde koruma anlayýþýndaki yeni ilke ve kavramlar makalede, Adramytteion Antik Kenti Arkeolojik Sit Alaný Koruma Amaçlý Ýmar Planý amaç ve ilkeleri çerçevesinde deðerlendirilmektedir. Makale kapsamýnda Ören/Adramytteion Arkeolojik Sit Alaný ve yakýn çevresinde kültür mirasý ile günümüz yaþamýnýn bütünsel olarak ele alan, gerek arkeolojik araþtýrma ve kültür mirasýnýn, gerekse yerleþmedeki mevcut yaþamýn sürekliliðini yani sürdürülebilirliðini benimseyen koruma planlamasý deneyimi paylaþýlmakta ve bir örnek olmasý amacýyla tartýþýlmaktadýr.

10. 
2002 Sonrasý Milli Parklar Kanunu Kapsamýnda Ýlan Edilen Doða Koruma Alanlarýna Eleþtirel Bir Bakýþ
Critical Outlook on Nature Protection Areas Which Announced According to 2873 National Park Law After 2002
Gencay Serter
doi: 10.14744/planlama.2020.63625  Sayfalar 242 - 256
Neoliberal politikalar, birçok alanda olduðu gibi doða koruma ala-nýnda da yýkým yaratan bir süreci ortaya çýkarmýþlardýr. Ancak bu sonuçlar toplumun deðiþik kesimleri tarafýndan birbirinden farklý biçimde algýlanmýþ ve yorumlanmýþtýr. Türkiye’de de neoliberal politikalarýn en katýksýz ve sert uygulandýðý dönem olarak 2002 sonrasý süreçte; doða koruma alanýnda yapýlan uygulamalar, siyasi temsilciler ve ortaya çýkan politikalarýn uygulayýcýlarý bürokratlar tarafýndan farklý biçimde yorumlanýrken; doða koruma alanýnda faaliyet gösteren STK’lar, meslek odalarý ve bir kýsým sivil halk tara-fýndan tam tersi þekilde açýklanmýþ ve yoðun þekilde eleþtiriye tabi tutulmuþtur. Makale kapsamýnda bu farklýlýklarý nesnel ve objektif bir þekilde ortaya koymak için korunan alanlarýn 2002 sonrasýnda hem nicel hem de nitel açýdan deðiþimi incelenmiþtir. Bu kapsamda 2002 sonraki süreçte 2873 sayýlý Milli Parklar Kanunu uyarýnca ilan edilen korunan alanlarda (Tabiatý Koruma Alaný, Milli Park, Tabiat Parký ve Tabiat Anýtý) ortaya çýkan niceliksel deðiþimlerin, korunan alanlarla ilgili olarak kabul görmüþ uluslararasý kýstaslar çerçevesinde nitelik açýsýndan gerçekten ne ifade ettiði ve nasýl bir sonuç ortaya koyduðu belirlenmeye çalýþýlmýþtýr. Bu þekilde 2002 sonraki süreçte korunan alanlarla ilgili olarak çoðu zaman basit bir istatistik veri olarak ele alýnan ve tartýþmalara yol açan deðiþimlerin, Türkiye özelinde doða koruma açýsýndan gerçek anlamda nasýl bir sonuç yarattýðý nesnel bir çerçevede ortaya konulmaya çalýþýlmýþtýr.

11. 
Kentsel Adaptasyon Planlamasý: Türkiye’de Adaptasyon Odaklý Kentsel Politika ve Uygulamalarýn Ýncelenmesi
Adaptive Planning: Examining Adaptation Based Urban Policies and Practices in Turkey
Ýrem Ýnce Keller, Nursen Kaya Erol
doi: 10.14744/planlama.2020.26023  Sayfalar 257 - 272
Kentlerde meydana gelen doðal ve insan kaynaklý deðiþiklikler, kentlerin sosyal, ekonomik ve çevresel yapýlarýný habitat kaybý, kirlilik, yoksulluk, topluluklarýn yerinden edilmesi ve iþsizlik gibi sorunlar ile ciddi bir þekilde etkilemektedir. Günümüzde, bu deðiþimlerin etkisi kentlerin sýnýrlarýnýn çok ötesinde görülebilmektedir. Kentsel planlama alanýyla iliþkili bilim insanlarý ve karar vericiler dýþ baskýlar, tehlikeler, riskler oluþturan kentsel deðiþimler ile baþa çýkmak için adaptasyon kavramýna odaklanmaya baþlamýþlardýr (Yamu ve ark., 2016; Raco ve ark., 2012; Rauws ve ark., 2016; Wendt, 2015; Jabareen, 2013; De Roo, 2015; Ahern, 2011). Planlama literatüründe “bir kentin deðiþen koþullara cevap verme kapasitesini destekleyen kalkýnma koþullarýný yaratmak” olarak tanýmlanan adaptasyon planlarý giderek daha fazla kabul görmeye baþlamýþtýr (Rauws ve ark., 2016: 1). Ulusal ve uluslararasý platformlarda iklim deðiþikliðine baðlý çevre krizleri, doðal afetler veya savaþ sonucu gerçekleþen uluslararasý göç gibi öngörülen ve öngörülemeyen kentsel deðiþimlerin mevcut ya da beklenmeyen etkilerine karþýlýk kentsel adaptasyon planlarý kapsamýnda politikalar üretilmiþ ve kentlerin adaptasyon kapasitesinin artýrýlmasý hedeflenmiþtir. Kentsel adaptasyon planlarý sürecinde kentsel deðiþim türüne baðlý olarak farklý yaklaþýmlar izlenmiþ ve adaptasyonu saðlayan modelleme, izleme, simülasyon ve öðrenme gibi çeþitli etmenlere odaklanýlmýþtýr. Bu çalýþmada Türkiye’de kentsel adaptasyon konusunun nasýl ele alýndýðýnýn ortaya koyulmasý ve bu kapsamda yapýlan projelere yönelik bir ilk izlenim oluþturulmasý amaçlanmýþtýr. Bu amaçla Türkiye’deki kentsel adaptasyon planlarý araþtýrýlarak tespit edilen 48 proje kentsel deðiþim türüne baðlý olarak analitik bir çerçevede incelenmiþtir. Projelerin adaptasyon konularý, ilgili aktörler ve iþ birlikleri, yararlandýklarý hibe programlarý araþtýrýlmýþ ve projelerin adaptasyon temelli planlama yaklaþýmlarý, süreçleri ve odaklandýklarý adaptasyon etmenleri ortaya konmuþtur.

12. 
Planlamaya Raðmen Kentte Var Olabilmek: Ýzmir Konak’ta Bir Kadýn Dostu Kent Ýncelemesi
Being Able to Exist in the City In Defiance of Planning: An Examination on a Woman-Friendly City in Ýzmir – Konak
Mercan Efe Güney, Senem Tezcan, Ceren Aðýn
doi: 10.14744/planlama.2020.08379  Sayfalar 273 - 293
Bugün Dünya toplumsal cinsiyet eþitliði tartýþmalarý yapmaktadýr. Bu tartýþmalarda erkeðin sosyal, ekonomik, kültürel, mekânsal vb. egemenliði yerine kadýnýn da erkekle eþitlenebilmesini saðlayacak çözüm yollarý aranmaktadýr. Ancak Avrupa Ýnsan Haklarý Bildirgesi, Birleþmiþ Milletler Kadýnlara Karþý Her Türlü Ayrýmcýlýðýn Önlenmesi Sözleþmesi (CEDAW) gibi kadýn ve erkeðe eþit hak ve özgürlükleri saðlamaya yönelik temel metinler dahi ülkelerin ceza hukuku, medeni hukuk ve iþ güvenliði gibi alanlarýnda görülmeye baþlansa da sosyo-kültürel yapýdan kaynaklý dönüþümler konusunda doðrudan toplumsal cinsiyet eþitliðini saðlamak için henüz yeterli karþýlýk bulunamamýþtýr. Durum Türkiye için de geçerlidir. Çünkü Türkiye’de de kadýn toplumsal cinsiyet rolleri gereði toplumsal cinsiyet eþitliðini yaþayamamaktadýr. Planlama ise toplumsal deðerlerden beslenerek gelecek kurgusu yaptýðýndan kentleri kadýnýn gerek ve önceliklerine göre mekansallaþtýramamaktadýr. Metin öncelikle planlamanýn kadýnla kurduðu iliþkiyi açýklayabilmek için planlamanýn kadýný görmezden geldiði noktalarý tartýþacak, ardýndan bu yapýya bir tür karþý çýkýþ olan kadýn dostu kentler programý üzerinden bir kadýn dostu kent olan Ýzmir kentinin merkez ilçesi sayýlan Konak’ýn en çok kullanýlan alanlarýndan birinde yaptýðý alan araþtýrmasýyla alanýn kadýn dostu olup olmadýðýný analiz edecektir. Bir baþka deyiþle metin, planlamanýn kadýn için sorun yarattýðý konularý ve kadýn dostu bir kentin mekânsal karþýlýklarýnýn ne olduðunu aktarýrken kentin kadýný görmezden geldiðini ortaya koyacaktýr.

13. 
Ýklim Duyarlý Kentsel Tasarým Ýlkeleri: Erzurum Kenti Örneði
Climate Sensitive Urban Design Principles: The Case of Erzurum City
Merve Yavaþ, Sevgi Yýlmaz
doi: 10.14744/planlama.2020.04934  Sayfalar 294 - 312
Ülkemizde son yýllarda iklime duyarlý ve sürdürülebilir kentsel geliþmeye yönelik farkýndalýðýn artmasýna raðmen, bu süreci kararlý, esnek ve yerel ölçekte yöneten çok az sayýda strateji bulunmakta-dýr. Ýklim koþullarýna duyarlý bir planlama yaklaþýmý, diðer iklim tip-lerinde olduðu gibi soðuk iklim bölgeleri için de tasarým sürecine iklim bilgisinin etkili bir þekilde dâhil edilmesini gerektirmektedir. Soðuk iklim bölgelerindeki kýþ koþullarý, açýk alan tasarýmý ve dýþ mekân konforu açýsýndan oldukça zorlayýcý durumlar yaratmaktadýr. Bu zorlayýcý koþullar kýþ kentleri olarak adlandýrabileceðimiz kentler için iklim duyarlý tasarým ilkelerini ve diðer uygula-ma araçlarýný zorunlu kýlmaktadýr. Soðuk iklim koþullarý altýndaki kentsel alanlarda yaþam kalitesi, bu tür bir planlama yaklaþýmýnýn geliþtirilip geliþtirilmemesine baðlý olarak olumlu veya olumsuz etkilenebilmektedir. Bu bilgiler ýþýðýnda çalýþmada Türkiye’nin en soðuk iklimlerinden birine sahip olan Erzurum kentinde, kent-sel planlama pratiklerinin mikro iklimi nasýl etkilediði açýklanmaya çalýþýlmýþtýr. Bu doðrultuda seçilmiþ bir kentsel doku üzerinden yürütülen çalýþmada, 2018–2019 yýllarýnda kentte 2 metreden kaydedilen meteorolojik verilerle toplam 32 iklim simülasyonu yapýlmýþ ve mikro ölçekte kentin termal konfor durumu deðerlen-dirilmiþtir. Simülasyonlar ve termal konfor hesaplamalarý için son yýllarda tercih edilen ENVI-met mikro iklim modeli kullanýlmýþtýr. Oluþturulan varyasyonlar ile kýþ döneminde hava ve yüzey sýcak-lýklarý üzerindeki deðiþim incelenmiþtir. Bulgular kentin özellikle kýþ döneminde aþýrý soðuk stres altýnda olduðunu göstermiþtir. Simülasyonlara dayalý olarak oluþturulan yere özgü iklim duyarlý tasarým ilkeleri ve yazýndan elde edilen teorik bilgilerin bütüncül olarak kullanýmýyla, dýþ mekân konforunu kýþ aylarýnda 2°C’ye kadar arttýrýlabileceði tespit edilmiþtir. Bu çalýþmada elde edilen sonuçlar yerel yönetimlerin ve tasarýmcýlarýn gelecekte benzer mahallelerde simüle edilmiþ önlemlerin etkisini tahmin etmele-rini saðlayarak iklim duyarlý planlama alanýndaki bilgi birikimlerine katkýda bulunacaktýr.

14. 
Kentsel Alanda CBS Kullanarak Bisiklet Altyapýsý Rota Planlamasý: Ýzmir Örneði
Bicycle Route Infrastructure Planning Using GIS in an Urban Area: The Case of Ýzmir
Sevim Pelin Özkan, Fatma Þenol, Zeynep Özçam
doi: 10.14744/planlama.2020.41275  Sayfalar 313 - 327
Ýzmir (Türkiye'nin üçüncü büyük metropol kenti) hakkýnda bir örnek olay incelemesi olarak geliþen bu makale, yoðun nüfuslu þehirlerin hali hazýrda geliþmiþ yapýlý çevrelerinde, bisiklet rota-larýnýn nasýl belirleneceðine odaklanmaktadýr. Bunu yapmak için, sadece þehirde deðil mahalle düzeyinde çok katmanlý mekansal verilerin analizi için, birtakým coðrafi bilgi sistemi (GIS) araçlarýnýn nasýl kullanýlacaðýný açýklamaktadýr. Çalýþma, büyük ölçüde topoðrafya, arazi kullanýmý ve nüfusun özelliklerini birbirleriyle iliþkilendirirken, temel olarak þehir düzeyinde çakýþtýrma (overlay) analizi ve ve mahalle düzeyinde tamamlayacý olarak að analizini uygular. Sonuçlar, bu CBS araçlarýnýn Türkiye gibi “veri yetersiz” baðlam-larda, sosyo-mekansal verileri çoklu mekansal ölçeklerde analiz etmek için kullanýlmasýnýn, mekansal politika üretiminde, özellikle ulaþým-rota planlamasý konusunda, destekleyici mekanizmalar olduðunu doðrulamaktadýr.

LookUs & Online Makale